Данные измерителей говорят об ином тренде, чем публикации по проекту Чистый воздух
Приближается контрольная точка первого этапа федерального проекта — конец 2026 года, — а вместе с ней становится всё более выраженным несоответствие между официальными данными о сокращении выбросов и результатами мониторинга воздуха, осуществляемого специализированными приборами.
Старт и цели программы Чистый воздух
Проект «Чистый воздух» был запущен в 2019 году с целью снизить к 2026 году совокупные выбросы загрязняющих веществ в 12 городах первой волны как минимум на 20% по сравнению с уровнем 2017 года. Позже масштаб программы расширился до 43 городов. Однако, согласно данным Росгидромета и Роспотребнадзора, сокращение расчетных объемов выбросов не всегда ведет к заметному улучшению качества воздуха у поверхности земли. В связи с этим в профессиональных кругах всё активнее обсуждается, насколько методология оценки эффективности действительно отражает реальное состояние дел.
Причины расхождения данных и реальной ситуации
Специалисты считают, что основная причина расхождения заключается в методике оценки результата. Основной показатель — это объем валовых выбросов, который формируется в основном за счет отчетности крупных промышленных предприятий, сообщающих о модернизациях, установке фильтров и переводе котельных на газ. Однако качество воздуха, которым дышат жители, зависит от концентрации вредных веществ у поверхности земли, на что существенно влияют факторы, не отражённые в валовом показателе: печное отопление в частных домах, интенсивность автомобильного движения, рельеф местности и высота расположения источников выбросов. В результате за 2017–2025 годы в некоторых промышленных центрах складывается неоднозначная картина.
Примеры городов: Красноярск и Омск
В Красноярске, по данным региональных властей, частный бизнес инвестировал около 60 миллиардов рублей в природоохранные мероприятия, а на обновление общественного транспорта было направлено значительное финансирование из бюджета. Тем не менее, по оценкам Росгидромета, в 2025 году уровень загрязнения атмосферы оставался «очень высоким», при этом продолжали фиксировать превышения нормативов по оксиду углерода, диоксиду азота и бенз(а)пирену.
В Омске ситуация схожа: по данным Обь-Иртышского УГМС, концентрации некоторых загрязняющих веществ остаются проблемными. В то же время растет недовольство жителей: за первые девять месяцев 2025 года в региональный Центр экологического мониторинга поступило около 9 тысяч обращений, а в региональное Минприроды — 372 официальных жалобы, что в 2,6 раза больше по сравнению с предыдущим годом.
Разночтения в данных: пример Нижнего Тагила
Пример Нижнего Тагила показывает, почему одни и те же показатели можно интерпретировать по-разному. Роспотребнадзор отмечает снижение среднегодовых значений загрязнения, однако максимальные разовые концентрации бенз(а)пирена и взвешенных веществ выросли. Именно пиковые значения определяют, как воздух воспринимается жителями, и часто становятся причиной жалоб на запах гари.
Ответственные за оценку и контроль
Обсуждение методологии неизбежно поднимает вопрос о том, кто несет ответственность за итоговую оценку реализации проекта. Основные управленческие функции сосредоточены в Министерстве природных ресурсов и экологии: там разрабатывают и утверждают планы мероприятий для городов-участников. В системе значимая фигура — заместитель министра Максим Корольков. В 2022–2024 годах он руководил проектным офисом «Чистого воздуха» в ВНИИ «Экология», а после назначения заместителем министра начал курировать Росгидромет — ведомство, отвечающее за мониторинг атмосферного воздуха. В результате, в разные годы сопровождение и контроль проекта находились в ведении одного человека. Поэтому при подведении итогов первого этапа вопросы о соотношении отчетных данных и реального состояния воздуха, скорее всего, будут адресованы именно ему.
Перспективы оценки эффективности программы
Ранее Минприроды высказывали необходимость комплексной оценки результатов природоохранных инициатив. Сейчас, когда программа охватывает 43 города и продлена до 2036 года, эксперты и представители деловых ассоциаций предлагают внести коррективы в ключевые показатели. В частности, рекомендуется дополнить расчет валовых выбросов прямыми метриками качества атмосферного воздуха, что позволит более точно оценивать влияние реализуемых мер на экологическую обстановку.